En trevlig överraskning fick jag häromdagen när Richard Kirkevall kom in med en påse öl till mig, den visade sig innehålla dom här 4små flaskorna med Carnegie Stark-Porter från 1986,1987,1988 & 1989.
Tack Richard, detta skall bli otroligt intressant, så här gammal öl är det inte så värst ofta man får prova, det jag provat som varit äldre är Thomas Hardys Ale 1974,1978,1979,1981,1983,1984, men det är barleywine på nästan 12%, undrar hur en porter på ca 5% klarar den här långa lagringen.
Jo så här var det:
Carnegie 1986
Färg: Mörkbrun, lite ljusbrunt skum.
Doft: Otroligt vällagrad med mogna toner i doften, mörk choklad, lite soja, bra balans mellan syran och sötman, vegetabilskt (grönsaks fond/buljong).
Smak: Mogen, lite jordkällare, viss rökighet, sötlakrits, fyllig, lite tunn, alla är överens detta är riktigt gott och har lagrats väl, fortfarande bra mousse
Betyg: 8/10
Carnegie 1987
Färg: Mörkbrun, lite ljusbrunt skum.
Doft: Trött, parfymerad, lite kryddig har svårt att känna igen dom klassiska porter tonerna, jorkällare, tunn.
Smak: Mogen, inslag av lakrits, ganska vattnig och tunn, inte alls i klass med 86:an, mindre mousse, mindre karaktär, mer järn och mineral.
Betyg: 6/10
Carnegie 1988
Färg: Mörkbrun, lite ljusbrunt skum.
Doft:vällagrad, portvins och madiera toner, mogen, gammal barleywine, liten doft av sirap och mörktbröd, mörk choklad,
Smak: Blommig, fyllig, söt lakrits, inslag av kaffe, liten sötma, ganska lång eftersmak. chokladmousse.
Betyg: 7/10
Carnegie 1989
Färg: Mörkbrun, ljusbrunt skum. (ganska mycket skum).
Doft: Choklad, kaffe, lite rökig, gummi, vällagrad, soja, kryddig, grönsaksbuljong.
Smak: Bra balans mellan syran och sötman, mörkchoklad, liten lätt sälta (soja), sötman saknas den här är lite beskare.
Betyg: 7/10
Och så testade vi en 2009 för att ha som referens, så här var den:
Carnegie 2009
Färg: Svart, ljusbrunt skum.
Doft: Liten doft men inslag av det vanliga (kaffe,choklad) lite rostad och rökig, liten sötma.
Smak: Fyllig, liten sötma, viss sälta, aningen rostad, ganska så tunn, klassiker som är bra och prisvärd.
Jämför man 09 mot dom gamla så smakar den som en Polsk mörk söt lager som är spritig och obalanserad.
Betyget blir ändå 7/10 men detta är knappast samma öl som dom äldre varianterna, men gott är det hursomhelst.
86 klart bäst 87 sämst 88 bättre i doften än smaken 89 medel. Ölen "dog" efter några minuter antagligen pga luftningen.
/Fredrik
7 kommentarer:
Har för mig att du skrev för ett tag sedan att ni provat gamla Carnegie och jag har hållit utkik efter ett inlägg sedan dess.
Låter som en riktigt rolig provning. Intressant att se att de olika årgångarna hade åldrats så olika. Vet du om de förvarats under samma förhållanden?
Spännande! Har också tänkt att prova lagrad Carnegie om tillfälle bjuds. Men sådär gamla kommer jag nog inte att hitta nånstans.
Var på en provning när vi provade Carnegie från 86 fram till nu...väldigt intressant att prova från tre olika bryggerier bäst tyckte jag var den sista tappningen från Bromma...Den frågan man har nu om Carnegie är Lager jäst kanske...
Hej Ricke! Jag tror att dom har legat i samma källare hela tiden jag fick dom av en vinprovare från Helsingborg, och jag tror att han har haft dom hela tiden.
Det kan vara så Andreas jag vet inte, dom skiljer sig åt rätt så mycket men det är klart att lagringen påverkar smaken, så det är svårt att jämföra gamla/nya.
/Fredrik
Låter som en mycket intressant provning! Du provar verkligen många väldigt spektakulära öl, fortsätt så! :)
Tack Gyllennbock!
Jag skall göra mitt bästa för att prova roliga grejer :-).
Du hade provat en del kul på OT också såg jag, låter trevligt att bo nära stockholm ibland.
/fredrik
Väldigt intressant,men varför har det aldrig hänt mig på mitt nuvarande jobb;att någon''kommer in med en påse''exotisk öl?
Skicka en kommentar